Der Kampf um die Zukunft als Kampf um die Deutungshoheit der Vergangenheit

28.11.2016 Anna Michaelis

Wissenschaft kann viele gesellschaftliche Funktionen haben, sie kann durch technische Innovationen den Lebensstandard von Gesellschaften heben, kann gesellschaftliche Zustände analysieren und damit aufklärerische Funktion haben usw.. Vor allem in Phasen von Krisenempfinden und Desorientierung kann Wissenschaft aber auch dazu in Dienst genommen werden, Zeitlichkeit in den Griff zu bekommen. Die generalisierende Narration von den Jahrzehnten um die Jahrhundertwende als das „nervöse Zeitalter“ ist sicherlich ein ausgetretener Pfad der historischen Sinnproduktion und in einiger Hinsicht angreifbar. Nehmen wir allerdings eine kleine Gruppe, eine Minderheit, nämlich die deutschen Juden in den Blick, lässt sich das Bild eines allgemeinen Krisenempfindens spezifizieren und dadurch differenzierter betrachten. Inwiefern stand für die deutschen Juden im Wilhelminischen Deutschland Zukunft zur Disposition?

Weiterlesen

Enttäuschte Erwartungen als Keimzelle des Neuen

23.11.2016 Claudia Berger

Es ist so verführerisch wie zumeist falsch, Entwicklungen aus der Retrospektive so zu betrachten, als hätten sie sich zwangsläufig so ergeben müssen, wie sie sich nun einmal ergeben haben. Der historische Akteur hingegen ist, ob er sich dessen bewusst ist oder nicht, der Kontingenz der Ereignisse ausgesetzt. Für ihn ist nichts „vorsortiert“. Wir hingegen kennen den „Ausgang“ seiner Bemühungen – aus der Vielzahl der Möglichkeiten muss keine mehr ausgewählt werden. Alle Studien und Analysen können so zweckmäßig ganz auf das eigentlich Geschehene ausgerichtet werden, ganz als habe es keine andere Möglichkeit gegeben, als wäre auch diese Entwicklung nicht nur eine Möglichkeit in einem kontingenten Möglichkeitshorizont gewesen. Dieser logische Fehlschluss wird im Englischen bezeichnenderweise „Historian’s fallacy“ genannt. Weiterlesen

„Vertrauen ist gut — Kontrolle ist besser“?

04.11.2016 Frederike Schotters

Dieses alltägliche Sprichwort wird Wladimir Iljitsch Uljanow — besser bekannt als Lenin — zugeschrieben. Aber ist Kontrolle wirklich besser als Vertrauen? Die hinter diesen beiden Begriffen sich antagonistisch gegenüberstehenden Konzepte sind im Hinblick auf gegenwärtige Entwicklungen von höchster Aktualität und Relevanz und lohnen einer historischen Betrachtung. Mit den jüngsten Terroranschlägen in Westeuropa schienen das ein ums andere Mal, auch hierzulande Forderungen nach mehr Überwachung und Zugriff auf gespeicherte, persönliche Daten das Beharren auf bürgerlichen Freiheitsrechte zu übertönen. Das Vertrauen der Bürger schien in gleichem Maße erschüttert wie das Vertrauen in Bürger. In der Hoffnung, künftigen Attentaten zuvorzukommen, setzten viele Stimmen zunehmend auf Kontrolle. Anderenorts nährte der amerikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump das Misstrauen gegenüber der repräsentativen Demokratie, indem er explizit offen ließ, ob er das Wahlergebnis im Falle einer Niederlage anerkennen werde. Die allseits wachsende Zustimmung für Parteien am Rande des demokratischen Spektrums (sei es in Polen, Ungarn, Deutschland oder Frankreich) und eine zunehmende Polarisierung in der Gesellschaft erscheinen als Symptom eines erschütterten Vertrauens in politische Eliten. Aber welche Konsequenzen ergeben sich für menschliches Handeln, wenn Vertrauen gestört wird?

Weiterlesen